您的位置:首页 >> 浏览文章

四川一名律师建议盗窃定罪额起点提高至2000元

发布时间:2010-6-21  浏览数: 1652 次  浏览字体:[ ]
  

宿迁律师网律师建议:川盗窃定罪额起点提至2000元


  上周,河南省高院将盗窃罪的定罪量刑的数额标准提高200元,引起了四川司法界及刑辩律师的广泛关注和讨论。昨日(20日),一成都律师建议,四川的标准也该提高了,建议提高到2000元,并取消城乡标准不一的限制。但专家和市民对此却有着两种不同的看法———

  我国有关盗窃罪的数额标准是1998年出台的,当时最高法检、公安部规定盗窃罪定罪的数额起点为500~2000元,各地根据经济发展水平等具体确定,四川当年规定为城市1000元、农村700元。“12年过去了,随着经济发展,1998年的1000元和现在的1000元价值已有很大差距,但这个标准仍然没变,导致有人偷几件衣服就被判刑的案例屡屡发生。”一成都律师指出,这个标准是应该提高。

  但不少市民却担心,如果提高了该标准,反而助长了犯罪。

两个案例


一时糊涂


她偷了3件衣服被判缓刑


  逛街时,女孩小马看上了市区某专柜的3件衣服。试穿时才发现,自己带的钱不够,于是她选择了盗窃。但还未走出商场,就被售货员和保安当场抓住,并全部退赃。随后,经物价局鉴定,证明这3件衣服共计价格为1406元。警方以涉嫌盗窃罪将小马刑拘,并报请检察院审查逮捕。小马盗窃他人财物,数额较大,但由于其意志以外的原因未遂,赃物也已全部追回,且其为初犯危害并不大。然而,检察院最终还是决定依法对其批捕、起诉。最后,小马被法院以盗窃罪判处缓刑。

  “其实小马只盗窃了一件大衣和两件内衣,按照‘宽严相济’的精神,也可依据行政处罚等措施对她进行惩戒。被追究了刑事责任留有案底,对她今后的就业和发展等都不利,但根据目前的定罪标准等规定,又不得不追究其责任。”一办案人员说。

一时拮据


他盗窃1万多元获刑4年


  吕某是成都一家医药公司的库管,他也因一念之差,不仅丢了工作还进了班房。吕某20多岁,刚结婚不久。因手头一时拮据,便盗窃了公司1万多元的现金,打算有了钱再补回去。谁知东窗事发,由于他的盗窃金额已构成了“数额巨大”的标准,按规定应被判处3年以上10年以下有期徒刑。最终,吕某被法院以盗窃罪被判处有期徒刑4年。“如果‘数额巨大’的数额标准提高到2万元,吕某应该获刑3年以下。”律师说。

一个建议


将盗窃罪定罪数额起点


提高到2000元


  据了解,我国有的地方对此曾作出过相应调整。比如,浙江省高院在2006年下发了《关于修改盗窃罪数额认定标准问题的通知》,将个人盗窃公私财物“数额较大”以2000元为起点;“数额巨大”以2万元为起点;“数额特别巨大”则以10万元为起点。

  四川的数额标准如何更改更合适?郭莉律师建议,定罪“数额较大”标准提高到2000元比较合适,“数额巨大”和“数额特别巨大”也应相应翻倍提高。同时,鉴于目前城乡一体化,也不易区分农村和城市标准。

  提高了定罪标准,有人也担心是否意味着纵容犯罪,引起打击不力?郭律师表示,刑法并非适用所有违法行为,还有其他手段可打击盗窃犯罪。即便数额不到追究刑事责任的标准,依然会构成行政违法,可通过行政拘留、罚款予以处罚。并且,根据刑法还有相关司法解释规定,即便盗窃达不到此类犯罪的定罪数额标准,但具有其他恶劣行为,比如受害人为残疾人、孤寡老人等,仍可能构成刑事犯罪予以打击。

两种看法


  正方

  律师:

  检察官:

  经济发展了

  定罪量刑标准还是“老一套”

  “犯罪的数额是刑事犯罪特别是财产犯罪定罪量刑的主要依据,甚至是唯一依据。”兴华中律师事务所律师郭莉表示,根据刑法规定,盗窃罪主要以“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”作为定罪和确定量刑档次的依据,而现行的盗窃罪定罪量刑数额标准仍沿用1998年制定的500元至2000元以上为“数额较大”、5000元至2万元以上为“数额巨大”、3万元至10万元以上为“数额特别巨大”的规定。

  根据这项规定,我省制定标准规定个人盗窃公私财物“数额较大”,农村县(包括市郊县)以700元为标准,城市(包括省辖市市区、直辖市和省辖县级市的城区,下同)以1000元为标准;个人盗窃公私财物“数额巨大”,农村以7000元为标准,城市以10000元为标准;个人盗窃公私财物“数额特别巨大”,以5万元为标准。

  虽然上述数额标准的规定具有一定的弹性和前瞻性,但是十几年来我国经济有了巨大发展,城乡居民收入也有了大幅的增长,该标准已严重滞后,并且在实践中产生了一些负面影响。合泰律师事务所杨海斌律师举例,1998年我省GDP为2278.3亿元,而今年一季度我省地区生产总值GDP已达3451.8亿元,增长了近1200亿元,但定罪量刑标准还是“老一套”。

  省律师协会刑事辩护委员会副会长、四川刑事律师网首席律师成安说,盗窃罪作为财产性犯罪,在大部分时候财产的价值决定对被告人的定罪量刑,而财产的价值是受经济发展水平和物价上涨等因素影响的。十多年前的盗窃罪定罪量刑标准,只能反映当时的物价和经济水平,若不修改对被告人明显不公平。另外,“一些初犯的小额盗窃被追究刑事责任,也有悖‘宽严相济’的司法精神。”律师郭莉说,并且对被告人的升学、择偶、就业都会造成影响。被告人有抵触情绪,甚至导致一些极端事件的发生。

  检察官:

  居民收入提高了

  该标准有违“罪刑相适应”

  成都一基层检察院公诉科检察官表示,现在再以此标准定罪量刑,已不合时宜。因为1998年城乡居民人均收入分别是5425元和2162元,职工年平均工资不足万元。而按照国家统计局公布的《2009年国民经济和社会发展统计公报》中的数据显示,城镇居民年人均可支配收入为18575元。也即是说,1998年盗窃1000元,相当于职工一个多月工资,其社会危害严重程度不言而喻,理应严厉打击。而现在盗窃1000元,仅相当于职工不足半月的收入,仍以犯罪论处,显然不符合严重社会危害性这一刑事犯罪最根本的特征,也有违“罪刑相适应”原则。

  “刑法的打击面过大了,导致实质上的一般违法行为被追究刑事责任,有违罪刑相适应原则。”一检察官说,这样的局面还会导致司法机关受案数量的激增,案多人少的矛盾进一步突出。

  反方

  市民:

  担心标准提高助长犯罪

  记者就此还随机采访了一些普通市民。但许多人对提高该标准表示了担忧,认为这助长了犯罪。“提高了标准,不是给惯偷们更多作案的机会了吗?”市民陈女士说。她说,她经常碰到在街面上、公交车上偷钱包手机的小偷。他们虽然盗窃财物的价值不高,但以数量“取胜”。“如果提高了这个标准,不追究他们的刑事责任而只是治安拘留、罚款,那不是相当于‘放虎归山’嘛!”她说。

  和她一样,许多市民都对小偷深恶痛绝,认为对以盗窃为业的人不能姑息纵容。对此,杨海斌律师也表示,对一些初犯、偶犯及悔罪态度好的小偷,应和惯偷区别看待。他告诉记者,一些小偷对盗窃罪的定罪、量刑标准十分熟悉,他们还会“交流经验”,比如偷手机专偷价值在千元以下的低端机,每次盗窃的数量都不多,而是多偷几次。这样,即便在行窃时被抓住,因未达到定罪标准,也只是行政处罚,拘留几天就放了。杨律师举例说,曾有一名小偷经常入室盗窃,专偷小灵通和低端手机。虽然每一笔的金额不多,但最后被挡获归案时,根据警方查实和自己交代,他竟然一共作案了近30起,涉案金额达5万余元。因此,有的市民坚持认为,应该严厉打击,这个数额标准不应提高,这样,小偷才会减少。来源:成都商报  董馨
  

  友情链接  
宿迁人才网 宿迁公安局 宿迁违章查询 网上宿迁 宿迁西楚网 最高人民法院 宿迁中级人民法院 宿迁律师网官网
宿迁刑事辩护律师网 宿迁医疗事故律师网 宿迁离婚律师网 宿迁交通事故律师网 宿迁房地产律师网 宿迁法律顾问网 宿迁劳动争议律师网 中国裁判文书网
宿迁律师网 宿迁保险理赔律师网 宿迁交通事故律师网 宿迁仲裁律师网 宿迁市中级人民法院网 中央电视台 江苏监狱网 法律图书馆
网上宿迁 经济与法 今日说法 中国法律法规查询 今日新闻 中国法律信息网 安吉信息网 庭审现场
设为主页  |  收藏本站 |