“赵云故里”之争只是近年来全国各地“名人故里”之争的“一朵浪花”而已。而愈演愈烈的“名人故里”之争也催生了这样的问题：“名人故里”之争谁受益？政府在其中扮演了何种角色？“名人故里”谁说了算？“名人故里”能否认证
法治周末记者 孙继斌
说到“子龙故里”，一般人会想到河北省正定县。《三国志》中记载：“赵云，字子龙，常山真定人也。”“常山真定”一直被史学界公认为是今河北省正定县一带，正定县也素以“虎威将军”故里自诩。
但令正定人没有想到的是，“半路杀出个程咬金”，河北省临城县也打出了“赵云故里———河北临城”的招牌。至此，两地相争令“赵云故里”在何处变得扑朔迷离。
“故里”之争战犹酣
名人究竟该籍归何处？很多城市为此陷于历史名人争夺战中
据了解，正定县决定今年斥资修建“赵云故居”，奠基时间定于4月26日，规划占地30亩。
与此同时，临城县也出台了一份《打造赵云文化主题公园招商方案》，将在3到5年内修建一座占地300亩的“赵云文化主题公园”。
双方似乎针尖对麦芒。
正定县文体旅游局副局长张星接受《法治周末》记者电话采访时称，正定县是“赵云故里”的说法，是经历两千多年来的历史沿革和约定俗成形成的，一提到“赵云故里”，人们会自然而然地想到正定县。
“赵云故里在正定，是谁也抢不去的。”张星强调说。
河北省赵子龙文化研究会副秘书长武威振说，“赵云故里”就在正定县，这无可争议。
他表示，《三国志》、《三国志辞典》、《中国历史人物大辞典》等史料也都有相关的记载。另外，正定县还保存着清代道光年间的赵云庙遗址和同治元年的“汉顺平侯赵讳云故里”石碑。而石碑和赵云庙在1952年的时候就已经被相关部门认定过了。
“临城说”的依据是：“史料上记载，赵子龙是常山人，而古代的常山范围很大，临城旧时称房子县，也属常山郡境内。”
作为佐证，临城也保存有一通清代光绪年间的“汉顺平侯赵云故里”碑。2009年，临城“赵云故里传说”被列入河北省第三批省级非物质文化遗产名录，这令“临城说”更有了底气。
近年来，类似的“名人故里”之争在国内此起彼伏。老子、墨子、西施、诸葛亮等名人究竟该籍归何处，让很多城市陷于历史名人争夺战中。
在这些纷争中，要属李白故里之争、曹雪芹故里之争、尧王故里之争最为激烈火爆。曹雪芹故里目前被四地争夺，分别是河北省唐山市丰润区、辽宁省辽阳市、辽宁省铁岭市和江西省南昌县武阳镇，因各地资源投入和声势都很浩大，堪称名人故里争夺“第一战”。
李白故里之争，两个城市———四川省江油市与湖北省安陆市之间不仅你言我语，口诛笔伐，甚至上升到了法律层面，把国家工商总局也扯了进来，这在全国算开了先河。
争名人还是争“政绩”
“名人故里”之争，实质上是利益驱动下的资源经济博弈
帝尧故里之争，从2006年开始在山西省临汾市尧都区和长治市长子县之间展开。你修尧陵，我搞论证，双方忙得不亦乐乎。在双方未决胜负之时，山东的菏泽市、定陶县、曲阜市，河北省顺平县、唐县，浙江省兰溪市，湖南的桃源县、常德市等地都加入了这场“故里之争”。
不仅是争出生地，连墓地也争。曹操墓地之争沸沸扬扬之时，某位市长讲道：“曹操墓地之争，能给本地带来4.2亿元收入。”可谓是一语道破了争名人的天机。
于是，有评论说名人故里之争，实质上是利益驱动下的资源经济博弈。每挖掘一个名人故里，就可以开发一个旅游景点。名人故里以及相关开发，会带来可观的经济收入。
再往深一层，名人故里之争是对品牌的争夺，地方希望通过名人、通过文化，来营销这个城市、这个地方。于是乎“伏羲东奔西走，黄帝到处安家，女娲遍地开花，诸葛四处显灵”，公众对此已经见怪不怪了。
中国社会科学院考古研究所研究员唐际根，最近因为曹操墓的争议而成了新闻人物。对于现在的“故里之争”热，他认为，很多地方参与到名人故里之争的原因主要有三方面：一是有可能促进当地经济发展；二是借此提升本地知名度；三是通过对遗址和名人故里的修整，优化当地环境。唐际根认为这三方面都是引发“名人故里和古遗址归属之争”的无形之手，因为它们最终都有可能转化为“政绩”。
争夺名人故里，修复名人故迹，大搞纪念活动，吸纳海内外华人投资，发展旅游产业。正是这种巨大的经济空间，使得各地乐此不疲，一些地方政府也因此成为这些“文化战”背后的推手。
伴随着名人故里之争的愈演愈烈，反面人物、小说虚构人物也成了香饽饽了。山东阳谷县和临清市就各自开发了《金瓶梅》文化旅游区，安徽人则建起了《金瓶梅》遗址公园。
据《法治周末》记者了解，历史名人争夺战消耗巨大。有些地方为了在争夺战中弄出有力证据，不惜大兴土木，弄出许多人造的历史遗迹和景观园区。有的地区，请专家找学者，搞论证会研讨会。有的地方在电视、广告上大做文章……不一而足。
“名人故里”谁说了算
类似这样的“名人故里”之争在世界各个国家都存在，并不稀奇
“名人故里”之争所以会风起云涌，而又难以定论，主要原因就是没有硬性的标准来认证，也找不到权威的主管部门。
河北省文物研究所所长韩立森说，“名人故里”严格来说只是一种社会范畴的概念，在物质文化遗产层面的认定上，至今也没有具体的标准，文物部门也无法认定“名人故里”要具备哪些硬件。“名人故里”在物质文化遗产和非物质文化遗产的相关规定中没有明确的认定标准，文化部门无法对其进行认定。
关于李白故里之争，复旦大学图书馆馆长、历史地理研究所博导葛剑雄教授告诉《法治周末》记者说，对于某个历史名人的故里所引发的地区之间的争议，应该根据事实和传统的说法来进行确定。如果在学术上尚存有争议，那么一般遵从传统的说法。
葛剑雄还透露，“类似这样的‘名人故里’之争在世界各个国家都存在，并不稀奇。比如在英国，也有各种各样打着莎士比亚旗号的旅游景点，政府会告诫游客不要随便相信，只有经过‘莎士比亚中心’认证的名胜古迹才是货真价实的。我们以后也可以借鉴这种方式，由权威的学术机构去认证来引导民众。当然还需要政府发挥良性作用，同时也需要民众的监督”。
据了解，名人故里之争不仅发生在两省之间、两市之间，甚至同一个城市的区县之间也会发生。比如在江苏省淮安市，有人就为清代名医吴鞠通到底属于楚州区还是淮阴区而争执不已。当地学者文心月看不下去，发帖子谈了他对争名人这一现象的看法。
文心月认为，有关主管部门应该加强对历史名人资源进行宣传和开发的监管力度以及正确的舆论引导，避免因管理的缺失造成不必要的“人祸”。文心月建议实行名人故里修建和资源开发的认定批准制，以从源头上遏制历史名人的故里之争。
他说，对于有些尚存悬疑或者暂无定论的历史名人的故里，应该及早组织有关专业人士进行专门的考证并发出权威声音，以消除内部纷争，不让“砖家”混淆视听；对于部分暂时确难考证或根本无法考证的历史名人的故里，也应组织拟宣传和开发的有关县、市进行必要的沟通和协调，尽可能地达成共识，至少亦需求同存异，不打“口水仗”。
葛剑雄坦言：“其实这样的争论层出不穷，但基本上完全没有影响到学界，历史事实就是历史事实，这是改变不了的。包括‘李白故里’之争，历史学界同样没有理会这是很好的。在一个健康的社会里，这种争论即便再热闹也是不会影响到常识的，社会的大多数人还是会保持理性。尤其是从长远来讲，随着公众文化素质的不断提高，使用名人‘搭便车’的做法肯定会越来越难以迷惑人。”
河北省非物质文化遗产保护中心副主任杜云生表示，“希望有关部门尽快出台相关规定，对之进行认定和管理。”杜云生如此呼吁。
来源：法治周末
