您的位置:首页 >> 浏览文章

租赁合同解除后第三人占用该房屋拒不腾退的可强制执行

发布时间:2009/8/6  浏览数: 1279 次  浏览字体:[ ]
     一、基本案情

    2008年2月,周树君与李涵订立租房协议书,约定李涵从周树君处承租坐落在门头沟区大峪南路的楼房一套。期间,李涵与第三人刘平共同居住此房屋。后因承租人李涵未按约定给付周树君房屋租金,2008年4月23日,周树君到法院提起诉讼,要求法院判令解除租房协议书,同时要求李涵腾退租赁的房屋,给付欠缴的租金,并返还电卡。2008年6月3日,周树君与李涵在法院主持下,达成调解协议,双方解除租赁合同,李涵承诺其将于2008年6月29日前将其租赁的房屋腾退,将该房及房屋配套的电卡返还给周树君,并向周树君给付房屋租金及违约金。李涵未及时履行调解书确定的义务,2008年6月30日,周树君向法院申请执行,要求李涵腾退房屋,返还房屋钥匙和电卡。

    二、执行情况

    在受理该执行案件后,执行人员随即到李涵所在单位将传票发给其单位领导转交给李涵,并向其释明经法院传票传唤拒不到庭的法律后果,要求李涵务必尽快到法院,与申请人办理腾退房屋、交接设施的手续。

    在此期间,申请人周树君来到法院,向法院提交了李涵的父亲李金明出具的承诺书,承诺书内容为:“经双方认可,李金明同意房主从2008年7月10日开启李涵所租之房屋,屋内物品请费心给予整理,暂存放周先生处。如有丢失损坏由李方负责。”周树君据此要求法院同意撬开房门锁,将李涵的物品清空,将房屋交还给申请人。执行人员经审查后认为,李金明虽为被执行人李涵的父亲,但其并非李涵的委托代理人,也非本案的当事人,其无权对李涵的物品进行处分,此事还须李涵亲自解决。

    随后,在法院执行机制威慑下,李涵在第二次传唤后来到法院,执行人员立刻联系周树君,双方在法院主持下,研究腾房交接的方案。李涵称该套房屋虽然是由其承租的,但是他是替第三人刘平租的,现在实际上是刘平在里面居住,房子里面有些什么东西他不清楚,哪些物品是刘平的也并不清楚。房屋的钥匙和电卡在刘平处,自己现在无法腾退。

    申请人周树君称,他是和李涵订立的租房协议,李涵所称其系替朋友租房的情况,自己始终不知情。无论谁在租用房屋,申请人要求强制腾退房屋,锁和钥匙可以自己更换,电卡也可由自己重新办理。李涵也表示,自己会承担一切责任,同意把撬锁腾房。

    三、几种意见:

    一种意见认为:虽然房屋是由被执行人的朋友刘平实际居住,但其并非判决确定的被执行人,李涵才是房屋的租赁者,有权对腾房交接事宜进行处理。而第三人占用被执行人应腾退的房屋,妨碍了生效法律文书的履行。法院应当责令案外人立即腾退房屋,拒绝腾退的可予